В последнее время стало повсеместным понимание неформалов - как металлистов, панков, хипов и тому подобных товарищей, одетых не как все - в косухи, кожаные штаны, казаки, балахоны «КиШ», «Ария», «Алиса» и пр.; людей с длинными волосами, серьгами в ушах и еще где-нибудь, перевернутыми крестами и пентаграммами на груди и прочей подобной дребедени. Самое удивительное - это и то, что сами подобные люди стали называть себя неформалами. Подобное положение вещей не может вызвать справедливого негодования истинных неформалов, что и побуждает меня к написанию данного послания. Прежде всего, в самом начале и навсегда следует напомнить (а может и объяснить тем, кто этого по трагическим причинам не узнал вовремя), что неформал - это прежде всего состояние, качество ума. К превеликому сожалению, этого не понимает большая часть людей, называющая себя неформалами. Таким образом придется разобраться заново, что же означает это слово «неформал», которым ныне дерзают называть себя довольно много народу. Не много ли эти люди на себя берут? Понятие «Неформал» появилось еще в советское время, хотя означало не то, что означает ныне; однако со временем значение того, что обозначает это слово, постепенно изменялось, и, в конце концов, стало обозначать то, что обозначает сейчас. Неформалы, в теперешнем понимании этого слова, появились как группа людей, которым надоела пустая жизнь окружающего их большинства. Это был протест против потребительства, попсы и обывальщины. В последнее время многие очень любят кричать во все горло о том, что они ненавидят попсу, о том что попса must die, и все такое прочее. Но приходится задавать им вопрос: «А не попсовы ли вы сами?». Конечно, их ответом будет «нет», хотя по существу правильный ответ, если подумать, - «да». Многим это будет страшно услышать, но больше количество тех, кто ныне называют себя неформалами также попсовы как и все. Однако это не мешает им кричать «смерть попсе» и считать себя выше толпы. Считать себя выше толпы вообще, честно сказать, дело самое простое, и не требующее от человека никакой личной доблести, ума, смекалки, и прочих полезных качеств. Можно ничего не уметь, и за всю жизнь не сделать никакого полезного дела, быть последним придурком, и, тем не менее, считать себя выше всех ныне живущих, живших ранее, и тех, кто будет после. Кричать толпе «вы все придурки, отстой и попса» - очень легко, но это обычно является показателем не слишком большого ума самого кричащего. Для многих подобных людей, в наше время признаком превосходства над остальными является музыка, которую они слушают. Вот слушают они группу «Король и Шут», «Арию», «Blind Guardian», «Marilyn Manson», «Nightwish», «Anathema», «Cradle Of Filth», «Оргия Праведников», «Butterfly Temple», «Moonspell», «Bathory», «Tristania», «Within Temptation», «Tiamat», «Root», «ДДТ», Аллу Пугачеву, «Аквариум», «Чайф», Медведева, Скади, «Гражданскую Оборону», Цоя, «Tintal», «Тату» или Дэна Назгула - этот список можно продолжать очень долго, одним словом - неважно что они слушают - и это почему-то дает человеку право превозносить себя над толпой и называть себя неформалом, исключительно в силу своих музыкальных вкусов. Естественно, одни группы более техничны и интеллектуальней чем другие: например «Оргия Праведников» интеллектуальней группы «Ленинград» и «Тату», а «Blind Guardian» техничнее Майка Науменко. И, естественно, у кого-то есть вкус к хорошей музыке, а у кого-то нет. Но одно наличие хорошего вкуса не дает никакому человеку называться неформалом. А ведь, и хороший вкус с потолка не берется; вкус к хорошему появляется постепенно, воспитывается в человеке (хотя довольно часто у людей нет никакого вкуса, но это также не мешает им считать ту музыку, что они слушают, самой лучшей, и кричать об этом на каждом углу, поливая грязью все остальное). То же самое можно сказать и о литературных пристрастиях человека: чтение Желязны, Достоевского, Пелевина, Толкина, Тагора, Хайяма, Лавкрафта, Умберто Эко, сатанинских трактатов, Папюса, Стругацких, Блаватской, Сергея или Михаила Булгакова, Андрея Кураева или «книги Велеса», и чего бы то ни было еще, не дает человеку статуса неформала. Потому что отличаться от всех, читать интеллектуальные, фэнтезевые и любые другие книги - еще ни чего не значит. Можно читать Достоевского, но, тем не менее, каждое утро зарезать по старушке. Одна способность к восприятию той или иной информации вовсе не определяет внутреннее содержание человека, хотя вполне может на него указывать. Все эти рассуждения могут сбить читателя с толку, особенно потому, что мы еще не дошли до, собственно, определения того, что же такое, в конце концов, «неформал». Но прежде - об одежде. В сознании многих ныне утвердился образ неформала - как человека с длинными волосами или ирокезом, в косухе и всяческой коже, кожаных наручах, бандане, балахоне или майке какой-нибудь рок (панк, блэк, дэт, готик, грайнд, и пр.) группы, и всего подобного этому. И опять происходит ошибка. Ибо внешность никак не может сделать из человека неформала. В некоторых случаях она может только указать на то, что тот или иной - может быть неформалом. Ныне происходит ужасная подмена - внешность воспринимается как абсолютный показатель того, что человек является неформалом. И совсем наоборот - человек может ни разу в жизни не слушать никакой музыки, не видеть в глаза косуху, не прочесть ни одной книжки - но, тем не менее, быть реальным неформалом. Потому что, как говорилось ранее, неформал - это состояние ума. Существует даже такое понятие, как скрытый неформал. Скрытый неформал - это и есть человек, который живет как все цивилы вокруг, но не находит смысла, цели, и удовлетворения в пустой жизни окружающих, пытаясь жить как они. Рано или поздно, такой человек понимает, что смысла в таком существовании, вообще-то говоря, особо и нету, а уж если задуматься о цели этого общего марша окружающих - то пропадает и всякое желание жить подобно всем. Но по причине того, что человек, осознавший это, не знает, как изменить свою жизнь - он продолжает жить как все, хотя это и не причиняет ему особого удовольствия. Вот это-то и называется скрытый неформал. Такой человек, несомненно, изменит свою жизнь, если узнает как. При этом если он встретит нормальных неформалов - это будет замечательно и человек наконец станет самим собой, а не той пустой подделкой, которую предлагает «современное продвинутое общество»; но может быть и плохой исход - например если попадет в какую-нибудь секту (скажем «Свидетелей Иеговы», мунитов, саентологов, неопятидесятников и тому подобного). Но что значит нормальный неформал? И какое это конкретно состояние ума, при котором человек становится неформалом? Многие, наверное, ответят: состояние ума при котором человек становится неформалом - это когда он напился и обкурился в компании панков. Ан нет, не все так просто. Нормальный неформал - это человек снявший мишуру, навешенную окружающим миром, поправший ее всем своим внутренним существом, увидевший реальное положение вещей, и, наконец, поменявший себя и свою жизнь в соответствии с реальной картиной происходящего. Возможно это сложновато сказано, поэтому потребуется кое-что разъяснить. Неформалы противопоставляют себя цивилам. Почему так происходит? По каким причинам неформалы считают что они более правы чем большинство, и почему остальные не правы? Главным образом, это происходит потому, что неформалы осознали, что большинство вещей, которые цивилы почитают в мире и жизни значимыми и значительными - по сути дела сущая ерунда. Вообще, следует с самого начала заметить, что неформал - это человек положивший цель своей жизни вне материальной сферы. Тут сразу же отпадает множество вопросов: любой человек, конечно, не будет возражать против обладания большого количества денег, просторной и хорошо обставленной квартиры, и хорошей одежды. Но цивил будет страдать по поводу того, что у него нет новых модных ботинок; из-за того, что он одет недостаточно модно; из-за того, что у его знакомого больше денег чем у него; из-за того, что (в случае девушки) она не успела покраситься с утра, или забыла нанести поверх помады блеск. А неформалу откровенно все равно на все эти вещи. Неформал никогда не заботится о том, моден ли он - неформал имеет вкус превыше всякого скоромимоходящего поветрия моды. Неформал не страдает по поводу того, что в его квартире не сделан евроремонт, ему все равно, что его диван уже считается устаревшим. Неформалу не будет стыдно: он знает что диван создан для того, чтобы на нем спать, сидеть, валяться, читать и еще сами знаете зачем; если диван выполняет эти функции и не приводит гостей в состояние сердечного приступа или шизофрении своим внешним видом - он в полном порядке, и незачем менять его на другой. К тому же неформал никогда не пригласит к себе гостей, которые видят в диване что-то еще, кроме его прямых функций. Тут вовсе не то утверждается, что в квартире неформала должны стоять старые вещи, не гармонирующие друг с другом по стилю. Нет, - если денег много - каждый здравомыслящий человек обставит свою квартиру так, как ему хотелось бы, выкинув все ненужное, или не вписывающееся в стиль. Тут говорится о другом - неформал, если он будет ограничен в средствах, отдаст предпочтение другому, более важному, с его точки зрения, нежели диван. Цивил же, ставя приоритеты на материальную сферу, предпочтет остальному именно диван. Если же кто-то из друзей неформала получает больше денег чем он сам - он не станет завидовать ему, но наоборот, порадуется за него ибо знает: сегодня он нашел - завтра потеряет, сейчас у меня мало - потом будет много, потому что неизвестно, как удача повернется завтра. Таким образом, каждому разумному человеку виден явный плюс в жизни неформала, в сравнении с жизнью цивилов: неформал не страдает по поводу того, по поводу чего страдают цивилы, и даже извлекает радость там, где иной может найти только зависть. Это, конечно, только начало объяснения моего тезиса на примитивных примерах. И опять же, уже здесь можно указать на болезнь нынешнего неформальства: ныне многие из неформалов выйдя из одной крайности впадают в другую. А именно, я имею в виду позерство. Обычно это проявляется так: когда кто-либо становится неформалом и осознает тщету и бессмысленность образа жизни цивилов, то этот человек пытается слишком явно выделиться из толпы, как бы всем своим видом говоря: «я не такой как вы, я не с вами». Тут как раз и появляются все эти наряды: косухи, балахоны, банданы, майки, и все прочее. На начальном этапе все это простительно: некоторым просто необходимо пережить этот внешний протест против кошмарной окружающей действительности. Но все это может вылиться в то, о чем сказано ранее: своим видом такие люди показывают, что они круты, а все остальные, кто не такие как они - недочеловеки. То есть, как было сказано ранее: кричать толпе «вы все придурки, отстой и попса» - очень легко, но это всегда является показателем не слишком большого ума самого кричащего. Это-то и есть позерство, которое само по себе попсово. Дело в том, и это очень важно, что внешность человека есть отражение его содержания. Если человек считает себя кем-то, то он соответствующе этому ведет себя и соответственно одевается. Если человек осознает себя пенсионером - то он одевается и ведет себя так, как одеваются и ведут себя пенсионеры; если человек осознает себя представителем продвинутой и модной молодежи - то он и выглядит и ведет себя соответственно. То что у человека внутри - неминуемо проявляется снаружи. Человек, считающий что он создан вполне совершенным, никогда не будет нацеплять на себя всяческие украшения и краситься. Потому что совершенное не нуждается в дополнительном украшении. Оно совершенно само по себе, а украшать его дополнительно - значит не признавать его таковым. Вообще, когда человек красит себя (это относится в первую очередь к женщинам) - это означает что он признает в себе уродство которое необходимо скрыть, и тут никак не подходят оправдания типа «я просто хочу подчеркнуть красоту», - потому что красота сама по себе совершенна, и не нуждается более ни в чем. Это с одной стороны. А с другой, - как уже было сказано: то, что у человека внутри то и снаружи. И если у человека снаружи - крашеные волосы, слои тонального крема или пудры, помады, туши, модных сережек в ушах и где бы то ни было еще, обилие золотых цепочек и колец - а все это есть мишура и маска - то это не может означать ничего другого, как то, что внутри у него также нет ничего кроме мишуры. Это есть признак того, что у этого человека есть маска, которую на него одела мода, а своего лица у него, к сожалению, нет. Это сказано про цивилов. Но и некоторые из тех, кто называет себя неформалами, занимаются тем же самым. Только они надевают другую маску - не ту что дала им мода, а ту, что дает позерство: люди красят волосы и губы в черное, одеваются как один, во все черное и кожаное, надевают как один, майку или балахон какой-нибудь группы. И это нисколько не делает их менее попсовыми чем толпа: да, они действительно выделяются, но вполне вписываются в систему. Я говорю: это не неформальство дает им эту маску (так как неформальство есть отсутствие всяких масок), а позерство. И у них теперь не обычная мишура, но мишура протеста против мишуры. Так что их также нельзя назвать до конца неформалами, ибо они ударились в другую крайность, просто надев на себя другую маску. Но я опять отвлекся. Итак, мы говорили о том, что такое неформал, и о тех чертах которые выделяют его от цивилов. Еще одна неотъемлемая черта присущая им, неформалам, - это понимание того, что в изменчивом мире нет ничего постоянного. Ничего особенного, казалось бы; а это, если вдуматься, меняет жизнь человека на все сто восемьдесят градусов. Такой человек, постепенно но верно, становится намного менее суетлив и более неприхотлив. Он перестает привязываться к преходящему больше, чем оно того стоит. Он не отказывается от него - просто перестает привязываться. Потому что постоянное сознание того что всё, чем сейчас владеешь, ты, в буквальном смысле, можешь завтра потерять, действует так, что человек перестает привязываться не только к вещам, но и к местам проживания, и вообще привыкает воспринимать себя как странника на этой земле. Вчера я был там-то, сегодня я здесь, завтра буду еще где-то; вчера у меня было то-то сегодня у меня есть то и се, завтра не будет ничего, а может и меня уже не будет… Короче говоря, осознание всеобщего непостоянства заставляет смотреть на все по-другому, нежели цивилу. Цивил, во всяком случае в техногенных обществах, в городах, и вообще воспитанный телевизором и современной западной культурой привык жить так, как будто он будет жить на земле вечно. Что плачевно. Такой человек, конечно, со страшной силой привязывается к суетной действительности, - что ничего кроме страданий, мельтешения и бессмысленного труда не приносит. Естественно, теряя что-то здесь, такой человек страдает неимоверно. В отличие от неформала. Неформальское отношение к жизни и миру, то есть непрестанное памятование о том что он не будет здесь вечно, но может уйти в любой момент, дарит неформалу замечательную способность - жить здесь и сейчас. Потому что прошлое уже прошло, а на будущее никто гарантий не давал. Дело в том, что количество наслаждения, которое получает человек, в общем-то рассчитано на всех примерно одинаково, в следующем смысле: кто может сказать кто более счастлив - бомж, который нашел и ест найденный в помойке пирог или богатый дядя, кушающий как обычно на ужин черную икру? По началу кажется, что дядя более счастлив - т.к. он ест икру, а не помоечный пирог. Но дело-то в том, что любой человек пресыщается рано или поздно; и тот кто часто ест икру уже не получает от нее много удовольствия. Или, скажем, дядя, который трахает вот уже четвертую тетю за день, и так у него происходит на протяжении нескольких месяцев - так он вообще вряд ли уже получает какое-то наслаждение, так как ощущения со временем притупляются; а вот студент, не имеющий квартиры, а ютящийся в общежитии с придурками-соседями и не могущий вот уже n-ное время найти пустую квартиру (или хотя бы комнату) чтобы соединиться наконец-то со своей возлюбленной, и наконец-то сделавший это - вот он получит намного больше наслаждения и будет, в этом смысле, счастливее (если понимать счастье как объем наслаждения, впрочем, думаю что счастье - это не количество удовольствий, и даже не само удовольствие, в узком смысле слова). Таким образом, счастье - довольно относительное понятие, и никогда нельзя сказать однозначно о том, кто более счастлив, потому что счастье - понятие нематериальное, и всецело не может определяться только материальными факторами. Это, конечно же, не значит, что следует становиться бомжом. Это просто означает то, что не стоит брать от жизни больше чем нужно. Естественно задаться вопросом: а что собственно от нее нужно, и где эта самая граница? Конечно, вопрос довольно сложный. Когда у человека есть что-либо - ему хочется еще больше и еще лучше. Например мой знакомый приятель, когда работал на хорошей работе, пил исключительно хорошее и дорогое пиво и, когда ему предлагали что-либо хуже, он отвечал: «я это дерьмо не пью»; а когда у него не стало этой работы он стал пить и среднее пиво, и даже плохое - одним словом, привык постепенно и смирился. Таким образом граница того, что человеку нужно, - напрямую определяется бюджетом человека. А это, в свою очередь значит, что чтобы не впадать в излишние траты можно посоветовать только одно - не зарабатывать выше достатка среднего человека. А если и зарабатывать, - то немедленно тратить «лишние» деньги на праздники и друзей, а не на изыски и ненужную роскошь. Если внимательно всмотреться в жизнь окружающих людей - что мы увидим в ней? Бессмысленную погоню за преходящим, за которой не стоит ничего кроме пустоты и глупой траты сил, которые можно было бы потратить на что-либо полезное. О, как на самом-то деле достает то, что ты все время сидишь на работе чтобы заработать некоторое количество денег, но при этом тратишь большее время своей жизни. Лучшее время своей жизни - от пятнадцати до тридцати лет человек проводит в институте, на работе, в путяге, армии. Это время лучшее потому, что все (во всяком случае так кажется) еще впереди: печень еще не болит, на лице нет ни следа старения а на ногах целлюлита. Далее и до пенсии человек тупо работает дни напролет кроме выходных и кратких отпусков. А на пенсии человек наконец-то получает деньги просто так, но, увы, уже почти ничего не может. Согласитесь, не вполне приятная перспектива. К чему такая жизнь? Но с другой стороны очень много наслаждения, как мы выяснили выше , тоже плохо: пресыщение притупляет ощущения. Человеку нужен, как метко в свое время подметил товарищ Г. Будда, срединный путь. Что и предлагает ему неформальное движение. Также следует сказать несколько слов о «попсе» и «попсовости». Что такое, по сути своей, так называемая «попса»? Это то, что популярно? Это то, что любят все? Или это то, что хорошо продается? По-видимому - не то, ни другое, ни третье. В России, скажем, издавна любят картошку. Это очень популярное на Руси блюдо. Причем ее едят все поголовно. Соответственно, продается картошка также очень успешно. Что ж теперь, картошка - это попс? Нет, нет и нет: картошка как была true, так и будет true до конца времен. Это доказательство того, что то, что все любят, что популярно, и что хорошо продается - не всегда попса. Так что же такое эта попса, которую все так люто ненавидят? На которую смотрят свысока, на которую люто плюют с глубокой колокольни? Можно, конечно, привести примеры: Кристина Орбакайте (или Арбакайте?), Филипп Киркоров, Алла Пугачева, Бритни Спирс - это попса. Это знают все. А что, абсолютно точно, - не попса? Русский рок - это попса? Тут уже возникнет множество разногласий. Кто-то будет кричать о том, что Шевчук - попсун, другой будет ему возражать и кричать, с пеной изо рта, что Шевчук крут, а вот Бутусов, наоборот - и есть самая натуральная попса. Потому что никто не задавал себе вопроса: а что такое попса? И почему это - попса, а то - нет. Конечно, однозначное определение дать довольно сложно, а если дать, то сразу найдется толпа тех, кто попытается оспорить это утверждение. Но я все-таки отважусь дать определение тому, что же есть «попса». Итак, я считаю, что термин «попса», во-первых, может относится только к тому, что творит человек, и не просто творит, а творит для эстетического наслаждения. То есть того, что сотворено в исключительных целях: не для того чтобы это можно было съесть или использовать еще на какую-либо из физических потребностей, а то, что с точки зрения животного совершенно бессмысленно. Попсой никогда нельзя будет назвать то, что потребно для тела, ибо это потребно и необходимо для всех, а к тому же эти потребности созданы не самими людьми. К тому, же что создано самими людьми, и не в целях удовлетворения своих животных (телесных) потребностей - к этому уже вполне можно применять понятие. Почему - довольно долго объяснять, а догадаться легко: поэтому лучше вам быстро догадаться, чем мне долго объяснять. А это самое «созданное людьми с целью удовлетворения исключительно эстетических потребностей» - и есть искусство. Поэтому термин «попса» применим к искусству. К музыке, художеству, скульптуре, писательству и пр. Искусство, в принципе, должно пробуждать человека к чему-то хорошему, но «хорошее» - это понятие чисто субъективное, т.к. с точки зрения одного человека - хорошо это, а с точки зрения другого - совсем другое. Поэтому искусство должно если не показывать чью-то точку зрения на хорошее и плохое, и побуждать к субъективному «хорошему», тому что хорошо с точки зрения создателя того или иного произведения искусства, то хотя бы заставлять задуматься над этим. Искусство должно побуждать человека задуматься о сути своего существования, или же существования того или иного предмета, события, или совокупности некоторых, или даже всех, вещей. А так же как-то поддержать его на уже выбранном пути. Оно должно быть в высшей степени осмысленным. Это будет искусство в полном смысле слова, ибо будет до конца отвечать своей цели. Можно даже сказать, что это будет искусство в высшей степени, высшее искусство. Далее: искусство может быть простым копированием того, что существует в мире. Например: пейзаж, стихи о природе, портреты. Здесь я подразумеваю обычное копирование, безо всякой эмоциональной окраски и выраженного взгляда на положение вещей в мире и во времени с точки зрения создателя произведения, или кого-либо еще. Это можно назвать «нейтральным искусством». И, последнее, на мой взгляд, очень мерзкое, - это искусство не заставляющее человека о чем-либо задуматься, либо что-то изменить, но наоборот, представляющее собой упоение обывательским образом жизни, - вот это-то и есть самая натуральная попса. Это искусство, всецело противостоящее выше рассмотренному высшему, настоящему искусству. Потому что настоящее искусство - это всегда призыв к самопожертвованию, либо к готовности к таковому. А попса - это низшее из всех возможных искусств. Это искусство, хотя и бессознательно, ставит своей целью доказать человеку, что все в его жизни на самом деле хорошо: лучше некуда. А если и показывается какая-то видимость страдания - то это лишь видимость. Притом это «страдание» которое присутствует там, всегда и неминуемо связано с самоупоением. Попса, одним словом, это гимн обывательскому образу жизни, и неосознанный, подсознательный призыв строить рай на земле, либо даже утверждение этого рая. Вот что такое попса…