Вы никогда не задумывались, почему одного человека мы считаем красивым, а другого нет? Или один товар лучше другого, лично ни один из них не пробуя? Ну или, наконец, почему будучи абсолютно неосведомленными о сути дела, имеем определенную точку зрения о любом крупном событии? Ответ прост - за нас думают СМИ.

    Средства Массовой Информации (они же масс-медиа) - это общедоступные, широко распространенные источники этой самой информации. К ним относятся телевидение, печатная пресса, радио, так называемая, "наружная реклама" (сюда относятся как рекламные щиты, так и расклеенные листовки), и, отчасти, интернет.
    Что же не так со СМИ? Дело в том, что их первоначальная задача - это давать нам информацию, чистые факты. Но на практике, любой коммерческий источник информации сопровождает факты собственным мнением, а точнее мнением, выгодным ему. Сами того не осознавая, из-за непредставления противоположной точки зрения, мы свято верим всему увиденному / услышанному / прочитанному. 90% нашего мнения на самом деле нам не принадлежит - это точка зрения СМИ. 
    Тщательно подбирая людей, мелькающих на экране и на страницах журналов, СМИ внушают нам эталон красоты. Представьте себе хоть на минуту, что всю жизнь СМИ показывали бы нам не высоких и стройных девушек, а маленьких и толстых. Неужели вы думаете, что первый тип девушек считался бы красивым?

    Любой человек рождается с подсознательным доверием ко всему, что видит или слышит с экрана телевизора. Люди, которые пишут статьи, делают репортажи или говорят о новом стиральном порошке представляются ему супер-специалистами во всем, за что они берутся. "Они же получают за это деньги!". Иллюзию "всезнания" и профессионализма журналисты создают за счет отсутствия знания вопроса у простых зрителей. Для того чтобы рассеять представление об идеальной прессе, попробуйте послушать их мнение или рассказ о том, в чем вы очень хорошо разбираетесь. И сразу все поймете.

    Хочется насторожить всех по поводу "скандальности" и, якобы, невыгодности той или иной информации, предоставляемой СМИ. Главное для телевидения - рейтинг, а для газеты - тираж (это же деньги!), и если для увеличения этого им придется поливать грязью самих себя, поверьте, они это сделают. Они это могут сделать хотя бы для того, чтобы не дать возможности усомнится в их "правдивости" ("Смотрите, сами себя ругают! Значит, честные!").

    Примером нечестности прессы может явится "информационная война" между каналами. В России подобные действия последние годы остается распространенной практикой как на региональном (областные власти не ладят с городскими), так и на государственном уровне (Лужков против Кремля, НТВ против ОРТ).
    Наверное, все слышали про трагедию, случившуюся 11 сентября 2001 года. Скажите мне, кто виновник и организатор гибели 5000 человек? Усама Бен Ладен? А с чего вы взяли? По телевизору говорят? А вы знакомы с материалами дела и другими фактами? Не думаю. Так с чего вы взяли что это Бен Ладен?! Не думали, что вполне возможно, Бушу просто выгодно свалить все на "угрозу всемирного терроризма"? Конечно, версия об организации терракта американскими спецслужбами слишом смела, но ведь вполне возможно, что США просто не нашли виновного, а без виновного в таких делах нельзя, вот и свалили все на Сами-Знаете-Кого. А ведь его вина не доказана, во всяком случае мы в этом не уверены. Тем не меннее, никто в его вине не сомневается, по той простой причине что СМИ называют его не "подозреваемым", а "виновным", а мы верим. США от этого всего только выигрывает: патриотизм подстегнули (продажи американских флажков возрасли в 10 раз!), экономический кризис отсрочили (поверьте мне, как будущему экономисту, увеличение госрасходов, например, на армию, всегда благотворно сказывается на экономике), а надо было всего лишь запудрить людям мозги...

    Похожая ситуация складывается сейчас с Чечней. Нам говорят, что все наши солдаты герои, а все чеченцы подлые террористы. Патриотизм из ушей льется. Мнение же Совета Европы (которое нельзя не брать во внимание) заключается в том, что со стороны российских солдат имеются серьезные преступления. Вот вам и правдивая пресса.

    Я не случайно выделил в начале статьи из общего ряда СМИ интернет. Особенность его уникальна. Она заключается в том, что для представления информации в интернете на всеобщее обозрение необходимы минимальные затраты. По сути дела, достоверную информацию, лишенную какой-либо коммерческой заинтересованности можно встретить только на независимых интернет сайтах, таких как, например http://www.indymedia.org - независимый медиа-центр.

    Как и в любой другой профессии, большинство журналистов (т.е. "общественных информаторов") заинтересованы в первую очередь не в достоверности и "чистоте" фактов, сообщаемых со страниц газет и экранов телевизора, а в собственной выгоде, так что я считаю абсолютно необходимым для каждого здравомыслящего человека, задуматься, разумно ли доверять свое сознание "профессиональным" специалистам в этой области?